华联违规售鲜切水果遭10倍索赔

-回复 -浏览
楼主 2019-12-22 14:36:15
举报 只看此人 收藏本贴 楼主

金先生在华联超市大王路店买了鲜切的水果。第二天发现它不能被吃掉。鉴于超市不具备直接、新鲜蔬菜和水果的经营资格,他将带北京华联综合超市有限公司和北京华联综合超市有限公司的大王路支向法院申请退货,退货超过3300元,并补足10倍的补偿。在此之前,原告已经报告了超市,没有实施行政处罚,因为它不具备经营资格。这案子昨天下午在朝阳法院上午被听到。被告说,新法规发布后,超市一直在办理相关的行政许可,原告在该期间恶意购买,是恶意的索赔。

非法出售鲜切水果的行为受到了惩罚。

金先生说,6月21日,他从华联超市的大王路商店买下了现在的切肉,然后剥去了现在切的榴莲肉和现在切的金钻菠萝,进口了绿色西柚木肉,总价为39.3.8元。第二天,食物准备好吃了,被发现完全碎了。据网上查询,北京市食品药品监督管理局在“即食鲜果蔬菜生产许可证审查办法”中规定,自2015年3月1日起,未取得食品生产许可证,并禁止生产即食鲜切蔬菜和水果产品。据报道,华联超市大港路店不具备速食蔬菜水果经营资格,朝阳区食品药品监督管理局已对其处以行政处罚。

金先生认为,被告超市没有取得生产许可证的相关资质,违反食品药品监督管理部门的有关规定,生产不符合食品安全的食品,可以按照有关法律、法规要求赔偿10倍。为此,他起诉被告退货并返还3393.8元,同时支付33938元赔偿的10倍。

超市说原告恶意地买了它

被告超市说,北京只要求行政许可经营即食鲜切水果,直到去年3月1日。在此之前,被告超市一直在出售。新规定出台后,超市也一直在处理新增业务。在接受行政处罚后,对增加的内容进行了处理。去年6月底,该超市获得了相关许可。“在我们处理加薪期间,原告抱怨说这是恶意购买。”

被告的代理人还指出行政许可是行政事项,不能作为原告民事索赔的依据。超市里没有食品安全问题,原告不能证明超市购买的食品有隐患。"货架有效期已在标签上注明的日期是购买水果的日期。"

被告代理人认为,原告根据“食品安全法”承担10倍赔偿责任是对法律的错误解释,只是因为超市没有申请相关的行政许可。“该公司现已获得批准,并希望法院不会批准原告的恶意购买和恶意索赔。”

原告答复说,被告在购买之日没有获得有关许可。被告应获准经营新鲜水果。在审判结束时,原告表示愿意进行调解,被告的代理人说需要与公司沟通。这个案件没有在法庭上判决。

我要推荐
转发到